加工合同纠纷 （2017）粤07民终1770号

本案属加工合同纠纷。因波顿公司加工纱线出现质量问题，众高公司于2015年6月23日发《函》要求波顿公司赔偿损失。波顿公司辩称众高公司没有实物证据，但波顿公司的生产厂长沈轶已经在该函签注“众高来布查看，情况属实”；波顿公司又申请对“沈轶”签名的真实性和形成时间进行笔迹鉴定，但没有预交鉴定费。波顿公司认为众高公司要求赔偿135492元没有计算依据，但波顿公司发给众高公司的函中已经记载“色纱重量：2409.84公斤，单价50元/公斤，合计：120492元；织造加工费：15000元…色纱的损失和织造加工费的损失共计135492元须由贵司承担”；波顿公司又主张“没有任何有权鉴定的部门证明波顿公司为众高公司加工的色纱有质量问题”，但众高公司发《函》处理质量问题符合双方的交易习惯。因此，波顿公司的抗辩意见一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，众高公司请求波顿公司赔偿损失135492元，依法有据，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条

本案属加工合同纠纷。因波顿公司加工纱线出现质量问题，众高公司于2015年6月23日发《函》要求波顿公司赔偿损失。波顿公司辩称众高公司没有实物证据，但波顿公司的生产厂长沈轶已经在该函签注“众高来布查看，情况属实”；波顿公司又申请对“沈轶”签名的真实性和形成时间进行笔迹鉴定，但没有预交鉴定费。波顿公司认为众高公司要求赔偿135492元没有计算依据，但波顿公司发给众高公司的函中已经记载“色纱重量：2409.84公斤，单价50元/公斤，合计：120492元；织造加工费：15000元…色纱的损失和织造加工费的损失共计135492元须由贵司承担”；波顿公司又主张“没有任何有权鉴定的部门证明波顿公司为众高公

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1770号上诉人（原审被告）：恩平波顿纺织有限公司，住所地：恩平市君堂镇江洲圩。法定代表人：岑沛源，系该公司董事。委托诉讼代理人：杨光辉，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恩平市众高纺织有限公司，住所地：恩平市恩城镇河南吉祥街四号201房。法定代表人：刘干民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑健慈,广东协诚律师事务所律师。……