劳动合同纠纷 （2016）沪01民终6139号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。徐奕萍在路易达孚公司处工作期间，路易达孚公司对徐奕萍不实行考勤，故徐奕萍应就其主张的加班事实是否存在进行举证。徐奕萍提供了电子邮件打印件及路易达孚公司为其报销餐费、车费的银行打款记录，主张其下班后向同事或客户发送过与工作有关的电子邮件，路易达孚公司处规定工作至20点后提供40元餐费和车费报销，故路易达孚公司默认徐奕萍有加班事实。路易达孚公司对徐奕萍提供的电子邮件打印件真实性不认可，认为该证据不符合法律要求，且无法证明系路易达孚公司安排徐奕萍加班；对报销款项真实性无异议，但认为即便该部分费用被认定为因加班产生，路易达孚公司只承担该部分加班费，徐奕萍如有加班会积极申请费用报销，故徐奕萍主张的其他加班均为虚假。鉴于路易达孚公司曾向徐奕萍支付过三次加班餐费及车费报销款，可视为路易达孚公司对徐奕萍上述三次加班的审批及认可，故一审法院认定徐奕萍工作期间存在上述三次加班的情形；对于徐奕萍提出的其他加班的主张，徐奕萍自述路易达孚公司处规定工作至20点后

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。徐奕萍在路易达孚公司处工作期间，路易达孚公司对徐奕萍不实行考勤，故徐奕萍应就其主张的加班事实是否存在进行举证。徐奕萍提供了电子邮件打印件及路易达孚公司为其报销餐费、车费的银行打款记录，主张其下班后向同事或客户发送过与工作有关的电子邮件，路易达孚公司处规定工作至20点后提供40元餐费和车费报销，故路易达孚公司默认徐奕萍有加班事实。路易达孚公司对徐奕萍提供的电子邮件打印件真实性不认可，认为该证据不符合法律要求，且无法证明系路易达孚公司安排徐奕萍加班

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6139号上诉人（原审原告）：徐奕萍，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：路易达孚（上海）金属有限公司[原名：路易达孚（上海）商贸有限公司]。法定代表人：周学军，董事长。委托代理人：李华，女，路易达孚（上海）金属有限公司工作。委托代理人：刘宇翔，上海江三角律师事务所北京分所律师。上诉人徐奕萍因与被上诉人路易达孚（上海）金……