（2017）湘01行终527号

根据《城乡规划法》第37条、38条的规定，规划行政部门在对建设项目作出建设用地规划许可时，只审核用地项目是否符合城市规划要求，对建设用地的权属并不进行设定或更改。常德市规划局核发建设用地规划许可证的行为，与建设项目用地的权属之间不存在法律上的联系，不对建设项目用地的权属产生实际影响，没有侵犯张玉华等人方合法权益。该规划许可与张玉华等人之间也不具有行政复议上的利害关系，省住建厅认为张玉华等人申请复议不符合受理条件，作出17号《不予受理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上述张玉华等人的诉讼请求。上诉人张玉华等人上诉称：上诉人至今仍持有集体土地使用权证、农村土地承包经营权证，相关职能部门将含有上诉人土地的土地直接出让并与相关企业签订合同，属重复许可行为。案涉土地仍为集体土地，常德市规划局对非法占用案涉土地的建设项目核发建设用地规划许可证的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与规划许可行为具有利害关系。作出案涉建设用地规划许可证的行为属于行政许可行为，其在作出时并未履行告知义务，未听取上诉人的陈述和申辩，未保障上诉人

根据《城乡规划法》第37条、38条的规定，规划行政部门在对建设项目作出建设用地规划许可时，只审核用地项目是否符合城市规划要求，对建设用地的权属并不进行设定或更改。常德市规划局核发建设用地规划许可证的行为，与建设项目用地的权属之间不存在法律上的联系，不对建设项目用地的权属产生实际影响，没有侵犯张玉华等人方合法权益。该规划许可与张玉华等人之间也不具有行政复议上的利害关系，省住建厅认为张玉华等人申请复议不符合受理条件，作出17号《不予受理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上述张玉华等人的诉讼请求。上诉人张玉华等人上诉称：上诉

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终527号上诉人（原审原告）张玉华。上诉人（原审原告）张家胜。上诉人（原审原告）张斌。上诉人（原审原告）张大朋。上诉人（原审原告）张毅。上诉人（原审原告）张明明。上诉人（原审原告）杨菊先。上诉人（原审原告）唐汇平。上诉人（原审原告）张学凯。上诉人（原审原告）张子军。上诉人（原审原告）张亮。上诉人（原审原告）张良。上诉人（原审原告）张清。……