民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2834号

因余有春对除本案外与江跃生尚有430万元借款的事实并无异议，故对该证据的真实性予以确认。二审期间，其余当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：各方当事人对余有春尚欠江跃生共计500万元借款一节事实均无异议，故本案二审争议焦点为余田春为余有春担保的金额是70万元还是500万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江跃生为证明余田春担保的金额为500万元，向原审法院提交了借款合同、银行转账凭证以及杭州银行电子回单等证据，借款合同第一条载明“借款金额：乙方向甲方借款（大写）伍佰万元整（￥：5000000元）”，第四条约定“借款担保：丙方为乙方向甲方上述全部借款提供连带保证担保”，合同第二页丙方落款处有余田春的签名和捺印。江跃生已就其原审诉讼请求完成初步举证义务，且上述证据能形成完成证据链。现余田春上诉称案涉借款合同第一页系替换而成，其仅对合同签订后所交付的70万元借款承担担保责任。对此，本院认为，首先，根据各

因余有春对除本案外与江跃生尚有430万元借款的事实并无异议，故对该证据的真实性予以确认。二审期间，其余当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：各方当事人对余有春尚欠江跃生共计500万元借款一节事实均无异议，故本案二审争议焦点为余田春为余有春担保的金额是70万元还是500万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江跃生为证明余田春担保的金额为500万元，向原审法院提交了借款合同、银行转账凭证以及杭州银行电子回单等

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2834号上诉人（原审被告）：余田春。委托代理人（特别授权代理）：寿宝金，浙江尹天律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江跃生。委托代理人（特别授权代理）：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。原审被告：余有春。上诉人余……