保险纠纷 （2014）邢民三终字第86号

本案冀Ｅ×××××凯马牌轻型普通货车在上诉人处投保了机动车交强险、车辆损失险等险种，发生交通事故后，上诉人应当按照保险合同的约定赔付保险金。关于车辆修理费用应如何认定问题。被上诉人提交的税务票据系修理车辆单位开具，上诉人认可事故车辆在修理单位修理，结合上诉人并未提出其他证据证明修理存在不妥之处，以及事故车辆修理后，该车辆不能进行车损鉴证的有关证据。故原判综合全部证据，认定投保车辆修理工料费为6480元并未不妥。但原判在计算赔付数额时，未考虑按照保险合同条款应扣除15％数额的约定，本院予以纠正。本案上诉人应赔付被上诉人车辆修理费5508元[6480×（1-15%）]。车辆施救费，是交警部门为保障道路畅通需对事故车辆进行施救所必然产生的费用，被上诉人对于进行道路畅通的施救单位并无选择权，上诉人不应将其认为不合理给付的责任由被上诉人方承担，如上诉人认为施救费过高有违相关规定，可据此向他人主张相关权利。因此，本案上诉人应赔付被上诉人实际支出的施救费用。对照被上诉人提交的票据内容，从事故地点、施救路线及车辆维修地点、单位等因素考量，该施救票据不能显示与本案施救存在关联性，该票据数额不能认定为本案

本案冀Ｅ×××××凯马牌轻型普通货车在上诉人处投保了机动车交强险、车辆损失险等险种，发生交通事故后，上诉人应当按照保险合同的约定赔付保险金。关于车辆修理费用应如何认定问题。被上诉人提交的税务票据系修理车辆单位开具，上诉人认可事故车辆在修理单位修理，结合上诉人并未提出其他证据证明修理存在不妥之处，以及事故车辆修理后，该车辆不能进行车损鉴证的有关证据。故原判综合全部证据，认定投保车辆修理工料费为6480元并未不妥。但原判在计算赔付数额时，未考虑按照保险合同条款应扣除15％数额的约定，本院予以纠正。本案上诉人应赔付被上诉人车辆修理费5508元[6480×（1-15%）]。车辆施救费，是交警部门为保障

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民三终字第86号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码57283134－4。负责人赵凯，该分公司总经理。委托代理人陈旭卿，该公司员工。被上诉人（原审原告）邢台长丰货运有限公司，住所地：邢台市桥东区迎宾大街107国道口，组织机构代码67032739－9。法定代……