（2017）吉24行终34号

原审查明的事实清楚，证据充分，予以确认。另查明，原审法院已将本案移送延吉市公安局。本院认为全林正主张原审未开庭迳行审判剥夺当事人诉讼权利的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条“第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审可以另行组成合议庭迳行裁定驳回起诉，故全林正的此上诉理由不成立。全林正主张朱虎和全明哲提供的由全林正出具经中国驻韩领事馆认证的委托书系伪造，原审以本案应以是否伪造委托书及中国驻韩领事馆认证书为基础事实进行审理，但该伪造行为涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查为由裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。全林正的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李红广审判

原审查明的事实清楚，证据充分，予以确认。另查明，原审法院已将本案移送延吉市公安局。本院认为全林正主张原审未开庭迳行审判剥夺当事人诉讼权利的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条“第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审可以另行组成合议庭迳行裁定驳回起诉，故全林正的此上诉理由不成立。全林正主张朱虎和全明哲提供的由全

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉24行终34号拟稿人其他合议庭成员审判长　　　　××××年××月××日××××年××月××日××××年××月××日延边朝鲜族自治州中级人民法院行政裁定书（2017）吉24行终34号上诉人（原审原告）全林正，女，1994年5月31日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市园彩胡同**号楼*单元***号。被上诉人（原审被告）延吉市房产局，住所地延吉市……