小额借款合同纠纷 （2014）潍商初字第23号

原告东盛小贷公司作为具备从事小额贷款发放业务资质的企业，其与被告亿盛公司订立的借款合同关系，与被告世茂公司、盛德利公司、仪淑军订立的保证合同关系，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同关系，各方当事人均应依约履行。原告东盛小贷公司向被告亿盛公司发放借款后，借款人亿盛公司未履行按时偿还借款本息的义务，构成违约，东盛小贷公司请求亿盛公司偿还所欠借款本金5000000元，应予支持。双方借款合同约定的借款月利率1.86%（折合成年利率为22.32%），低于借款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月贷款的基准利率为5.6%／年）的四倍，不违反相关法律规定，予以认定。根据合同约定涉案5000000元自借款之日计算至东盛小贷公司起诉之日的利息为1422900元，东盛小贷公司只主张1391900元，属于对自己权利的合法处分，亦不违反相关法律规定，予以支持。东盛小贷公司放弃关于实现债权的费用的诉讼请求，同样系对其诉讼权利的合法处分，对此亦予以支持。在亿盛公司违约未按时还款的情况下，东盛小贷公司有权根据合同要求保证人世茂公司、亿盛公司、盛德利公司、仪淑军对于上述借款本息承

原告东盛小贷公司作为具备从事小额贷款发放业务资质的企业，其与被告亿盛公司订立的借款合同关系，与被告世茂公司、盛德利公司、仪淑军订立的保证合同关系，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同关系，各方当事人均应依约履行。原告东盛小贷公司向被告亿盛公司发放借款后，借款人亿盛公司未履行按时偿还借款本息的义务，构成违约，东盛小贷公司请求亿盛公司偿还所欠借款本金5000000元，应予支持。双方借款合同约定的借款月利率1.86%（折合成年利率为22.32%），低于借款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月贷款的基准利率为5.6%／年）的四倍，不违反相关法律规定，予以认定。根据

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商初字第23号原告：潍坊高新技术产业开发区东盛小额贷款有限公司。法定代表人：杨爱军。委托代理人：王伟，山东潍州律师事务所律师。被告：山东亿盛钢铁有限公司。法定代表人：仪建明。委托代理人：高明，山东泰琪律师事务所律师。委托代理人：于志强，山东泰琪律师事务所律师。被告：山东世茂国际物流有限公司。法定代表人：仪淑军。被告：潍坊盛德利经贸有限公司。法……