（2015）连民终字第01767号

本案争议焦点为2005年3月7日，马永东与吴沛莲签订的拆迁补偿安置协议是否有效？双菱集团及其原法定代表人娄德富均在2003年6月17日的法人委托书上签章，且授权事宜是双菱集团的事务，并非娄德富自己的事务，故马永东系双菱集团的委托代理人并非双菱集团辩称的系娄德富的委托代理人。虽然双菱集团的法定代表人于2004年11月23日变更为朱成杰，但未解除马永东委托代理权限，故马永东为双菱集团的委托代理人有权处理代理权限范围内的事宜。公民、法人可以通过委托代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原审法院认为，马永东与吴沛莲于2005年3月7日签订拆迁补偿安置协议有效。对于双菱集团提出的吴沛莲、双菱集团之间没有签订拆迁协议，双菱集团并未授权马永东与吴沛莲签订单独的合同的抗辩意见，无证据证实且与本案事实不符，原审法院不予采纳。吴沛莲已将其原有房屋交由双菱集团拆迁，双菱集团亦将涉案安置房于2012年7月29日交由吴沛莲使用，但至今未办理房屋产权证，涉案房屋是否能办理产权证，属于有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围，故

本案争议焦点为2005年3月7日，马永东与吴沛莲签订的拆迁补偿安置协议是否有效？双菱集团及其原法定代表人娄德富均在2003年6月17日的法人委托书上签章，且授权事宜是双菱集团的事务，并非娄德富自己的事务，故马永东系双菱集团的委托代理人并非双菱集团辩称的系娄德富的委托代理人。虽然双菱集团的法定代表人于2004年11月23日变更为朱成杰，但未解除马永东委托代理权限，故马永东为双菱集团的委托代理人有权处理代理权限范围内的事宜。公民、法人可以通过委托代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原审法院认为，马永东与吴沛莲于20

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01767号上诉人（原审原告）吴沛莲。委托代理人陈江鄂。委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏双菱化工集团有限公司。法定代表人朱天松，该公司董事长。委托代理人何亮，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）连云港市厚昌实业有限公司。法定代表人潘俊芝，该公司董事长。委托代理人人汪学兵，该公司职员。上诉人……