民间借贷纠纷 （2017）粤17民终1048号

本案的主要争议焦点是：一、骆运雄、陈永雄之间是否存在民间借贷关系；二、讼争借款是否已交付；三、骆运雄请求陈永雄偿还借款及支付利息是否合理合法，应否予以支持？关于焦点一。陈永雄签写交付给胡峰的《借据》记载的债权人是骆运雄，借据内容书写连贯，且陈永雄当初出具借据的本意亦为向他人借款，故应视其意思表示为与骆运雄建立民间借贷关系，而骆运雄向胡峰交付借款并同意接收该《借据》为凭，其行为是明确同意通过胡峰借款给陈永雄，双方就债权债务关系的建立意思表示一致、真实，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。本案借款事实清楚，证据充分，应予认定骆运雄具有合法的债权人资格。该《借据》应直接约束骆运雄和陈永雄。陈永雄主张未与骆运雄建立借贷关系，理据不足，一审法院不予采纳。关于焦点二。一、案涉《借据》中使用了“借到”这样的措辞，按照字面意思理解，该《借据》还兼具收到相应借款的收条性质；二、本案借款金额较大，借贷双方一般会谨慎而为之，陈永雄作为一个具有生活常识和社会经验的成年人，应知晓签写《借据》的法律效力，陈永雄主张其在与胡峰协商借款事宜时且借款未确定的情况下便提早立下《借据》并交胡峰收执，有悖常理；三

本案的主要争议焦点是：一、骆运雄、陈永雄之间是否存在民间借贷关系；二、讼争借款是否已交付；三、骆运雄请求陈永雄偿还借款及支付利息是否合理合法，应否予以支持？关于焦点一。陈永雄签写交付给胡峰的《借据》记载的债权人是骆运雄，借据内容书写连贯，且陈永雄当初出具借据的本意亦为向他人借款，故应视其意思表示为与骆运雄建立民间借贷关系，而骆运雄向胡峰交付借款并同意接收该《借据》为凭，其行为是明确同意通过胡峰借款给陈永雄，双方就债权债务关系的建立意思表示一致、真实，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。本案借款事实清楚，证据充分，应予认定骆运雄具有合法的债权人资格。该《借据》应直接约束骆运雄和陈永雄

广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终1048号上诉人（原审被告）：陈永雄，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县，被上诉人（原审原告）：骆运雄，男，汉族，1962年12月2日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师委托诉讼代理人：刘一蒲，男，汉族，1967年11月22日出生，住广东省阳西县，原审第三人：胡峰，男，汉族，1986年1……