民间借贷纠纷 （2021）苏04民终601号

合法的借贷关系出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。孙文杰与刘振国之间本身存在劳务雇佣关系,工资结算方式也由孙文杰或其妻子通过微信、现金或支付宝方式支付给刘振国，孙文杰陈述其应结算给刘振国的5月份之前工资已结清，但事实上在5月份之后，孙文杰及其妻子仍转账几笔款项给刘振国，孙文杰的陈述难以自圆其说。本案中孙文杰仅提供了部分微信聊天截图，并陈述说因为手机换过了无法提供全部的微信聊天记录，从片面的微信聊天记录判断，借款意思不明确，无法认定双方存在借款合意，转账中也没有备注借款，故孙文杰目前提供的证据无法证明双方存在借款事实，为此孙文杰应承担举证不能的法律后果，故孙文杰的诉讼请求事实不清、证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款之规定，的如下：驳回孙文杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由孙文杰负担。一审法院查明的上述事实，本院予以确认。上诉人在二审中向本院提交了上诉人与被上诉人通过手机短信方式互发的对话内容，称该对话内容是在一审庭审结

合法的借贷关系出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。孙文杰与刘振国之间本身存在劳务雇佣关系,工资结算方式也由孙文杰或其妻子通过微信、现金或支付宝方式支付给刘振国，孙文杰陈述其应结算给刘振国的5月份之前工资已结清，但事实上在5月份之后，孙文杰及其妻子仍转账几笔款项给刘振国，孙文杰的陈述难以自圆其说。本案中孙文杰仅提供了部分微信聊天截图，并陈述说因为手机换过了无法提供全部的微信聊天记录，从片面的微信聊天记录判断，借款意思不明确，无法认定双方存在借款合意，转账中也没有备注借款，故孙文杰目前提供的证据无法证明双方存在借款事实，为此孙文杰应承担举证不能的法律后果

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终601号上诉人（原审原告）：孙文杰，男，汉族，1990年8月26日生，住江苏省常州市新**。被上诉人（原审被告）：刘振国，男，汉族，1988年4月12日生，住山东省郓城县。上诉人孙文杰因与被上诉人刘振国民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案……