（2014）深中法劳终字第2353号

刘贵发与丞茗公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。关于加班工资差额问题。刘贵发上诉主张应当按照3520元的工资标准计发加班工资，对此，本院认为，丞茗公司提交的有刘贵发签名的2012年1月至2013年8月期间的工资表，显示丞茗公司每月按照最低工资标准计发刘贵发的加班工资，刘贵发在工资表上签名确认并未提出异议，双方在合同的履行中实际认可了以基本工资即最低工资标准计发加班工资，刘贵发现上诉主张按照3520元计算加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2013年8月至2013年10月7日工资差额问题。刘贵发上诉主张丞茗公司违法停工，应当按照其正常工资标准支付停工期间工资。对此，本院认为，丞茗公司以业务量急剧下滑、部门出现人力富余为由对刘贵发采取轮休放假处理，但丞茗公司并未提供证据证明其确实存在上述情况，属于部分停工停产的情况，应当承担举证不能的不利后果。且根据刘贵发提供的有部分员工签名的考勤表，刘贵发所在部门共19人，仅有4人存在放假的情形，除该4名员工外其他员工均存在双休日及平时加班的事实，因此，本院认定，丞茗公司对刘贵发放假的理由不成立，丞茗公司应当支付刘贵发停工期间的工资

刘贵发与丞茗公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。关于加班工资差额问题。刘贵发上诉主张应当按照3520元的工资标准计发加班工资，对此，本院认为，丞茗公司提交的有刘贵发签名的2012年1月至2013年8月期间的工资表，显示丞茗公司每月按照最低工资标准计发刘贵发的加班工资，刘贵发在工资表上签名确认并未提出异议，双方在合同的履行中实际认可了以基本工资即最低工资标准计发加班工资，刘贵发现上诉主张按照3520元计算加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2013年8月至2013年10月7日工资差额问题。刘贵发上诉主张丞茗公司违法停工，应当按照其正常工资标准支付停工期间工资。对此，本院认为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2353号上诉人（原审原告）刘贵发。委托代理人胡永辉，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丞茗五金制品（深圳）有限公司。法定代表人蔡金朝，总经理。委托代理人赖泳成，系该公司法务人员。上诉人刘贵发因与被上诉人丞茗五金制品（深圳）有限公司（以下简称丞茗公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（201……