教育培训合同纠纷 （2018）京01民终4211号
裁判要旨
根据丁韶光与路猫网公司签订的《分期付款培训协议》的内容可见，上述协议系双方对培训费用的支付事宜所达成的协议，并未涉及到履行培训协议时双方的权利义务等内容。如果双方未就培训、就业等事宜另行有过约定，直接就签订《分期付款培训协议》，则明显不符合一般的交易习惯。同时，根据本案查明事实，与丁韶光情况类似的数十名学员均在签订《分期付款培训协议》之前，就与路猫网公司签订了《定向培养岗前实训协议》，由此也可判定丁韶光所述情况属实。综上，法院对于丁韶光提出的其曾与路猫网公司签订了《定向培养岗前实训协议》的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，
摘要
丁韶光与路猫网（北京）科技有限公司教育培训合同纠纷二审民事判决书 教育培训合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终4211号上诉人（原审原告）：丁韶光，男，1993年4月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路猫网（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼4层61号。法定代表人：王鹏，该公司经理。原审第三人：上海君记商业保理有……