（2015）一中行监字第00726号

原审人民法院认定事实不清楚的，第二审人民法院应当开庭审理。”本案中，申请人在向二审法院提出上诉时及二审组织谈话时明确表明一审法院认定事实不清，请求二审法院对本案进行开庭审理。然而，二审法院在未开庭的情况下即作出了二审裁定，显然是程序严重违法。2、二审裁定适用法律错误。二审裁定事实上已经对一审裁定所适用的法律条款进行了更改、修正，等于确认了一审裁定所适用的法律是错误的，二审法院裁定认为一审法院裁定的“结论正确”，而对一审法院错误适用法律的事实只字未提，是对司法审判极为不负责任的表现。此外，二审法院在作出的裁定中认为申请人提出起诉缺乏事实依据，从而适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，认定申请人起诉应予驳回，显然是对法律的错误理解与适用。经审查，郑桂荣认为恩济庄派出所不履行法定职责，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。北京市海淀区人民法院作出（2014）海行初字第399号行政裁定：驳回郑桂荣的起诉。郑桂荣不服该裁定，上诉至本院，本院作出（2015）一中行终字第295号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。对此，本院认为，涉案房

原审人民法院认定事实不清楚的，第二审人民法院应当开庭审理。”本案中，申请人在向二审法院提出上诉时及二审组织谈话时明确表明一审法院认定事实不清，请求二审法院对本案进行开庭审理。然而，二审法院在未开庭的情况下即作出了二审裁定，显然是程序严重违法。2、二审裁定适用法律错误。二审裁定事实上已经对一审裁定所适用的法律条款进行了更改、修正，等于确认了一审裁定所适用的法律是错误的，二审法院裁定认为一审法院裁定的“结论正确”，而对一审法院错误适用法律的事实只字未提，是对司法审判极为不负责任的表现。此外，二审法院在作出的裁定中认为申请人提出起诉缺乏事实依据，从而适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼

北京市第一中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）一中行监字第00726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑桂荣，女，1964年9月2日出生。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局海淀分局恩济庄派出所，住所地北京市海淀区北洼路15号。负责人王海蛟，所长。再审申请人郑桂荣因诉北京市公安局海淀分局恩济庄派出所（以下简称恩济庄派出所）……