买卖合同纠纷 （2015）常商终字第551号

本案的争议焦点：王国平在案涉对账单上加盖“宜昌市葛洲坝风景园林有限公司项目部章”的行为是否构成表见代理，据此宜昌市葛洲坝风景园林有限公司是否应当承担付款义务。判断王国平的行为是否构成表见代理，应当考察三个要件，其一是王国平的行为在客观上是否具有代理权的表象，其二是王国平是否是以宜昌市葛洲坝风景园林有限公司的名义与吴荣华发生买卖等关系，其三是“相对人有理由相信行为人有代理权”，即吴荣华作为相对人在主观上是否善意且无过失。关于第一个要件，根据案情调查，王国平虽只是王国良的哥哥，与宜昌市葛洲坝风景园林有限公司及其常州分公司、许伯明之间没有任何关系，但其在与吴荣华发生买卖等关系时的身份为宜昌市葛洲坝风景园林有限公司所承揽的济宁市化工园区道路绿化工程工地的现场实际负责人，管理工程全面工作，其提供给吴荣华的绿化建设工程合同以及相关工程开工报告等资料能够显示其与宜昌市葛洲坝风景园林有限公司客观上具有联系，其有权以公司的名义对外发生买卖等行为；关于第二个要件，王国平在与吴荣华发生买卖等关系时一直是以宜昌市葛洲坝风景园林有限公司的名义进行，施工协议以及对账单都加盖“宜昌市葛洲坝风景园林有限公司项目部章”

本案的争议焦点：王国平在案涉对账单上加盖“宜昌市葛洲坝风景园林有限公司项目部章”的行为是否构成表见代理，据此宜昌市葛洲坝风景园林有限公司是否应当承担付款义务。判断王国平的行为是否构成表见代理，应当考察三个要件，其一是王国平的行为在客观上是否具有代理权的表象，其二是王国平是否是以宜昌市葛洲坝风景园林有限公司的名义与吴荣华发生买卖等关系，其三是“相对人有理由相信行为人有代理权”，即吴荣华作为相对人在主观上是否善意且无过失。关于第一个要件，根据案情调查，王国平虽只是王国良的哥哥，与宜昌市葛洲坝风景园林有限公司及其常州分公司、许伯明之间没有任何关系，但其在与吴荣华发生买卖等关系时的身份为宜昌市葛洲坝风

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第551号上诉人（原审被告）宜昌市葛洲坝风景园林有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道*号。法定代表人胡强红，该公司董事长。委托代理人孙林，湖北西陵律师事务所律师。委托代理人李飞，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴荣华。上诉人宜昌市葛洲坝风景园林有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人吴荣华买卖合同纠纷一案，不服常州……