民间借贷纠纷 （2016）粤01民终6281号

借款凭据是证明借贷关系的证据，但并非唯一证据。在本案中，丁孝刚为证明其主张的借贷关系而提供证据，或备注公司备用金存入内容，或为公司垫付货款的送货单据、付款凭据，或为公司支付业务、差旅费用的借支单据，该等款项的用途证明丁孝刚事实存在为卡佰耐公司经营所需而开支。卡佰耐公司、谢波、赵庆认为公司注册资本被抽走，公司实际没有经营资金，丁孝刚汇入卡佰耐公司，和为卡佰耐公司开支的款项属于经营资金的注入而非借款性质。由于丁孝刚举证的为卡佰耐公司经营所需而开支的款项证据并未有反映是公司股东缴纳或弥补认缴注册资本的性质，显然丁孝刚为维持公司经营所需而开支的款项属于借贷。卡佰耐公司、谢波、赵庆的辩称意见缺乏事实理据，法院不予采信。对于股东在公司成某抽逃认缴注册资本的行为，属于另一法律关系，应另循其他合法途径解决。在丁孝刚提供的证据中，卡佰耐公司、谢波、赵庆对青岛福深正太科贸有限公司出具的《付款证明》不予认可，由于该款项为代垫货款，卡佰耐公司、谢波、赵庆有能力向该公司核实并举证，本案现未有相反证据否定该证据，法院对该证据依法予以采纳。丁孝刚代付费用2823.50元的单据未有证据原件佐证，法院对该部分金额不予采

借款凭据是证明借贷关系的证据，但并非唯一证据。在本案中，丁孝刚为证明其主张的借贷关系而提供证据，或备注公司备用金存入内容，或为公司垫付货款的送货单据、付款凭据，或为公司支付业务、差旅费用的借支单据，该等款项的用途证明丁孝刚事实存在为卡佰耐公司经营所需而开支。卡佰耐公司、谢波、赵庆认为公司注册资本被抽走，公司实际没有经营资金，丁孝刚汇入卡佰耐公司，和为卡佰耐公司开支的款项属于经营资金的注入而非借款性质。由于丁孝刚举证的为卡佰耐公司经营所需而开支的款项证据并未有反映是公司股东缴纳或弥补认缴注册资本的性质，显然丁孝刚为维持公司经营所需而开支的款项属于借贷。卡佰耐公司、谢波、赵庆的辩称意见缺乏事实理据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6281号上诉人（原审被告）：广州卡佰耐机电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赵吉普，总经理。委托代理人：李日龙，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁孝刚，住河南省商城县。委托代理人：李云超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：谢波，住湖北省仙桃市。原审被告：赵庆，住湖北省仙桃市。上诉人广州卡佰……