买卖合同纠纷 （2010）浙温商终字第9号

被上诉人提供的欠条虽然系断裂后再粘贴起来的，但并没有影响该欠条的内容完整性，具有证明力。上诉人称该欠条系其还款后收回后撕毁，并随手扔在了煤场，被上诉人又将撕毁的欠条捡回再粘起来的，但该欠条只有横竖两条断痕，整体比较干净，不符合撕掉扔到煤场的情形，同时，上诉人也没有提供其他还款的证据，故上诉人提出本案货款已经还清的主张不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”由于本案的欠条并没有约定还款期限，现上诉人也没有提供被上诉人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的证据，故上诉人主张被上诉人向法院起诉时已超过了法律规定的诉讼时效期间的理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条

被上诉人提供的欠条虽然系断裂后再粘贴起来的，但并没有影响该欠条的内容完整性，具有证明力。上诉人称该欠条系其还款后收回后撕毁，并随手扔在了煤场，被上诉人又将撕毁的欠条捡回再粘起来的，但该欠条只有横竖两条断痕，整体比较干净，不符合撕掉扔到煤场的情形，同时，上诉人也没有提供其他还款的证据，故上诉人提出本案货款已经还清的主张不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第9号上诉人（原审被）：林庆富，个体户。委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德眉，个体户。委托代理人：王迎芳，女1975年8月12日出生。上诉人林庆富因与被上诉人陈德眉买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐虹商初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月30日受理后，依法……