买卖合同纠纷 （2018）苏06民终2843号

本案的争议焦点为：陈曙琴、康李萍之间是否存在金额为9万元的“随便果”买卖合同法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈曙琴主张与康李萍之间存在金额为9万元的“随便果”买卖合同法律关系，对此康李萍不予认可。陈曙琴为证明其主张，仅提供了中国建设银行转账记录，但在陈曙琴汇款后，康李萍随即又向案外人刘某,4、郭某,4进行了汇款，虽然汇款金额不完全一致，但郭某,刘某,4作为证人出庭向法庭解释了金额不一致的原因，康李萍的抗辩具有一定的合理性。现陈曙琴主张与康李萍之间存在买卖合同法律关系，其对买卖合同的成立负有举证责任，但是陈曙琴仅提供了汇款凭证，无其他证据，一审法院对此难以采信。综上，陈曙琴所提供的证据不能证明其与康李萍之间存在案涉9万元的买卖合同法律关系，故对陈曙琴要求康李萍返还货款并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回陈

本案的争议焦点为：陈曙琴、康李萍之间是否存在金额为9万元的“随便果”买卖合同法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈曙琴主张与康李萍之间存在金额为9万元的“随便果”买卖合同法律关系，对此康李萍不予认可。陈曙琴为证明其主张，仅提供了中国建设银行转账记录，但在陈曙琴汇款后，康李萍随即又向案外人刘某,4、郭某,4进行了汇款，虽然汇款金额不完全一致，但郭某,刘某,4作为证人出庭向法庭解释了金额不一致的原因，康李萍的抗辩具有一定的合理性。现陈曙琴主张与康李萍

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终2843号上诉人（原审原告）：陈曙琴，女，1975年11月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康李萍，女，1961年10月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：唐健，如东县河口镇法律服务所法律工作者。上诉人陈曙琴因与被上诉人康李萍买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东……