劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第406号

吉衣帝洗衣店要求确认双方劳动关系于2013年8月13日终止，实际上该事实作为（2013）徐民五（民）初字第788号案件的基础事实，原审法院会在该案中进行确认。事实上，双方对于双方劳动关系于2013年8月13日终止亦不存在争议，吉衣帝洗衣店的该项主张作为本案诉讼请求，并不在判决主文中予以表述。在劳动法律关系中，吉衣帝洗衣店要求许开萍道歉缺乏法律依据，原审法院不予支持。因吉衣帝洗衣店未举证证明其名誉受损的实际损失，故吉衣帝洗衣店要求许开萍赔偿5，000元的损失缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二Ｏ一四年三月四日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定作出判决：驳回上海市徐汇区吉衣帝洗衣店的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，吉衣帝洗衣店不服，向本院提出上诉称：许开萍在劳动仲裁和民事诉讼中捏造事实、恶意编造谎言，导致劳动争议仲裁委员会和原审法院作出对吉衣帝洗衣店不利的裁判，请求撤销原审判决，改判：1、确认许开萍于2013年8月13日离职；2、确认许开萍谎报2013年8月15日才知道自己被解职的行为是为获取不当经济利益的恶意行为；3、要求许开萍向吉衣帝

吉衣帝洗衣店要求确认双方劳动关系于2013年8月13日终止，实际上该事实作为（2013）徐民五（民）初字第788号案件的基础事实，原审法院会在该案中进行确认。事实上，双方对于双方劳动关系于2013年8月13日终止亦不存在争议，吉衣帝洗衣店的该项主张作为本案诉讼请求，并不在判决主文中予以表述。在劳动法律关系中，吉衣帝洗衣店要求许开萍道歉缺乏法律依据，原审法院不予支持。因吉衣帝洗衣店未举证证明其名誉受损的实际损失，故吉衣帝洗衣店要求许开萍赔偿5，000元的损失缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二Ｏ一四年三月四日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定作出判决：驳回上海市徐汇区吉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第406号上诉人（原审原告）上海市徐汇区吉衣帝洗衣店（个体经营者洪某。被上诉人（原审被告）许开萍。委托代理人任金波，上海远业律师事务所律师。上诉人上海市徐汇区吉衣帝洗衣店（以下简称吉衣帝洗衣店）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立……