建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂09民终1586号
裁判要旨
《说明》“内容不是原告刘秉羲所写，未注明签字时间，且非正式纸张书写，背面有打印的其他内容，对该证据不予采信”。上述认定不当，表现在：①《说明》内容虽不是刘秉羲本人书写，但《说明》形成过程中参与人罗某、杨某、涂国华的陈述相互印证，《说明》是真实的，刘秉羲签字是真实的，其辩称是在空白的纸上签字，但没有提供相应的证据予以证实。作为书证的《说明》，仅凭刘秉羲本人的“在空白纸上练字书写的”陈述，就否认其真实性，显然不当。②《说明》虽然未注明签字时间，但实际刘秉羲方在2018年该案二审庭审答辩意见中认可《说明》是2017年10月21日形成。《说明》的形成过程及书写的时间，参与人杨某、罗某已经证实是在《高铁华府总结算》形成之后。从内容上，《说明》的最后一句话也说明是《高铁华府总结算》后一日即2017年10月21日签订，与《高铁华府总结算》也并不存在矛盾之处。罗某分包油漆工程属实，正因为罗某分包工程的结算在2017年10月20日的《高铁华府总结算》中没有处理，才在2017年10月21日与刘秉羲形成《说明》进行处理，从逻辑上是成立的。③没有法律规定书证必须在正反两面完全空白的纸张上形成才能具备效力，应追
摘要
《说明》“内容不是原告刘秉羲所写，未注明签字时间，且非正式纸张书写，背面有打印的其他内容，对该证据不予采信”。上述认定不当，表现在：①《说明》内容虽不是刘秉羲本人书写，但《说明》形成过程中参与人罗某、杨某、涂国华的陈述相互印证，《说明》是真实的，刘秉羲签字是真实的，其辩称是在空白的纸上签字，但没有提供相应的证据予以证实。作为书证的《说明》，仅凭刘秉羲本人的“在空白纸上练字书写的”陈述，就否认其真实性，显然不当。②《说明》虽然未注明签字时间，但实际刘秉羲方在2018年该案二审庭审答辩意见中认可《说明》是2017年10月21日形成。《说明》的形成过程及书写的时间，参与人杨某、罗某已经证实是在《高铁
正文（节选）
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1586号上诉人（原审被告）：涂国华，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石磊，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：刘秉羲，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。以上两被上诉人共同委……