民间借贷纠纷 （2016）苏03民终1028号

原、被告间存在债权债务关系，事实清楚，否则原告不会持有被告书写的债权凭证，借款及还款事实问题，本院根据现有证据，结合民事诉讼证据规则，作出如下分析认定：一、关于借款事实问题。1、2011年8月23日的5万元借条。该借款金额并不巨大，原告关于现金支付该款的陈述符合常理，未发现异常之处，且原告目前尚持有该借条，被告没有将该借条收回，该借条也不包括在2012年4月19日的收条记载范围内，故对此借款，应予确认。被告认可利息是月息5分。2、2011年8月23日的50万元借据。该笔借款数额巨大，原告对于该笔借款的给付过程仅陈述是通过尚娟，但对于具体如何给付却陈述不清，也未提供充分证据证实，对此借款的出借，目前证据不足，不予确认。3、2011年10月24日的30万元借条。原告实际转账支付被告21万元，被告对收到21万元无异议，原告主张另给付现金9万元，被告未予认可，原告未提供充分证据证实，故该笔借款中的21万元能够确认。4、2011年10月29日的440700元借条。原告提供的中国农业银行明细对账单显示在2011年10月27日转账支付630560.8元，该440700元的借条数额在630560.8元

原、被告间存在债权债务关系，事实清楚，否则原告不会持有被告书写的债权凭证，借款及还款事实问题，本院根据现有证据，结合民事诉讼证据规则，作出如下分析认定：一、关于借款事实问题。1、2011年8月23日的5万元借条。该借款金额并不巨大，原告关于现金支付该款的陈述符合常理，未发现异常之处，且原告目前尚持有该借条，被告没有将该借条收回，该借条也不包括在2012年4月19日的收条记载范围内，故对此借款，应予确认。被告认可利息是月息5分。2、2011年8月23日的50万元借据。该笔借款数额巨大，原告对于该笔借款的给付过程仅陈述是通过尚娟，但对于具体如何给付却陈述不清，也未提供充分证据证实，对此借款的出借，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1028号上诉人（原审原告）：董继霞，女，1964年1月20日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁甜甜，江苏金铎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：宋秀珍，女，1967年5月4日生，汉族，萧县淮海置业有限公司董事长，住徐州市马市。委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师……