（2021）鲁09民辖终132号

根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，被上诉人可以向原审法院提起诉讼，这是错误的。上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》第十一条明确约定了争议解决方式是向工程所在地人民法院起诉，事后上诉人并未与被上诉人重新约定管辖条款，不存在两个以上与争议有实际联系的地点，被上诉人选择向岱岳区人民法院起诉没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定并将本案移送至泰安高新技术产业开发区人民法院审理。 晨鑫公司答辩称，第一、上诉人和被上诉人虽然在2019年5月5日签订《钢材购销合同》的第十一条约定了合同争议解决方式为向工程所在地人民法院起诉，但之后至2020年12月22日的一年多时间内，被上诉人和上诉人又签订了9分《钢材供货合同补充协议》，且上述所有的钢材购销合同、补充协议均是由上诉人的授权代表李广辉签字确认。同时，在签订上述《钢材供货合同补充协议》前，李广辉向被上诉人出示了2017年12月11日上诉人出具的《任命书》一份，该任命书中上诉人任命李广辉系泰安高新区龙泉B区续建项目二标段项目的项目副

根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，被上诉人可以向原审法院提起诉讼，这是错误的。上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》第十一条明确约定了争议解决方式是向工程所在地人民法院起诉，事后上诉人并未与被上诉人重新约定管辖条款，不存在两个以上与争议有实际联系的地点，被上诉人选择向岱岳区人民法院起诉没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定并将本案移送至泰安高新技术产业开发区人民法院审理。 晨鑫公司答辩称，第一、上诉人和被上诉人虽然在2019年5月5日签订《钢材购销合同》的第十一条约定了合同

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终132号 上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。 法定代表人：金吉祥，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：泰安市晨鑫工贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处过驾院建材市场四区88号。 法定代表人：丁德兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律……