（2014）济铁中执异字第11-1号

本案争议的焦点是应否执行（2012）西证经字第12837号公证书和（2013）西证执字第460号执行证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（以下简称联合通知）对办理强制执行公证的范围、程序做出了具体、明确的规定，对本案应依据上述法律及司法解释进行审查。该联合通知第二条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；（二）赊欠货物的债权文书；（三）各种借据、欠单；（四）还款（物）协议；（五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。”本案所涉特定资产收益权转让合同及其保证合同，权利义务的约定比较复杂，涉及多重权利义务关系，对该合同公证并赋予强制执行效力，没有法律依据，超出了公证机关可赋予强制执行效力的债权文书范围。合同效力的争议属于实体权利义务的争议，不宜在执行程序中解决。本案的争议发生在执行程序中，《最高人民法院关于审理涉

本案争议的焦点是应否执行（2012）西证经字第12837号公证书和（2013）西证执字第460号执行证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（以下简称联合通知）对办理强制执行公证的范围、程序做出了具体、明确的规定，对本案应依据上述法律及司法解释进行审查。该联合通知第二条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；（二）赊欠货物的债权文书；（三）各种借据、欠单；（四）还款（物）协议；（五）以给付

济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2014）济铁中执异字第11-1号异议申请人：济南清大华创置业有限公司、山东鼎达房地产开发有限公司、高琴。申请执行人：长安国际信托股份有限公司。被执行人：济南清大华创置业有限公司、山东鼎达房地产开发有限公司、高琴。本院在执行长安国际信托股份有限公司与济南清大华创置业有限公司、山东鼎达房地产开发有限公司、高琴公证债权文书纠纷一案中，被执行人济南清大华创置业有限……