民间借贷纠纷 （2017）京02民终2265号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，本案争议焦点为，其一，杨波是否已经偿还了诉争的借贷款项；其二，刘兴国的起诉是否超过了诉讼时效。一审法院对上述争议焦点具体分析意见如下：其一，杨波是否已经偿还了诉争的借贷款项。西城区人民法院民事调解书已经确认杨波应支付刘兴国人民币合计14万元，到期后，杨波未依约向刘兴国支付上述款项。2009年4月6日，杨波向刘兴国出具欠条一张，对上述款项及利息支付进行了确认。2011年8月3日，杨波又出具还款计划一张，对还款方式进行了确认。据此，刘兴国与杨波之间应视为形成了新的借贷关系，且欠款金额应为双方确认的14万元。杨波主张其已偿还了上述款项，刘兴国对此不予认可，杨波亦未向该院提供证据证明其主张，故该院对杨波的该项抗辩理由不予采纳。其二，刘兴国的起诉是否超过了诉讼时效。从杨波向刘兴国最后一次出具的欠款凭证还款计划可以看出，双方仅是对还款方式的确认，并未明确约定还款期限，根据法律规定

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，本案争议焦点为，其一，杨波是否已经偿还了诉争的借贷款项；其二，刘兴国的起诉是否超过了诉讼时效。一审法院对上述争议焦点具体分析意见如下：其一，杨波是否已经偿还了诉争的借贷款项。西城区人民法院民事调解书已经确认杨波应支付刘兴国人民币合计14万元，到期后，杨波未依约向刘兴国支付上述款项。2009年4月6日，杨波向刘兴国出具欠条一张，对上述款项及利息支付进行了确认。2011年8月3日

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2265号上诉人（原审被告）：杨波，男，1976年4月16日出生。委托诉讼代理人：李连贵，北京市恒源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴国，男，1947年2月3日出生。委托诉讼代理人：刘艺茵（刘兴国之女），女，1976年11月20日出生。上诉人杨波因与被上诉人刘兴国民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民……