民间借贷纠纷 （2017）鄂02民终573号

双方当事人提交的上述证据均不属新证据，故均不予采信。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方当事人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。本案中，郑细丽通过银行转账方式汇款56100元给钱智勇，并举出金融机构的转账凭证，后经数次催讨案外张文静代为偿还了5000元。钱智勇、刘香红在诉讼期间承认该笔转账汇款虽属实，但先是主张该款项系郑细丽偿还之前所欠的借款，后又主张该款项系传销的经营款而非借款，其二人应对该主张提供证据证明。但二上诉人并未在法定时限内提交充分证据证实双方之前有其他借贷关系，亦无充分证据证实该款项系传销经营款，故该主张本院不予支持。一审判决钱智勇、刘香红偿还郑细丽借款本金51100元，并按银行同期贷款利率为标准从2016年10月11日起至判决确定给付之日止计算利息并无不当。综上，钱智勇、刘香红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

双方当事人提交的上述证据均不属新证据，故均不予采信。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方当事人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。本案中，郑细丽通过银行转账方式汇款56100元给钱智勇，并举出金融机构的转账凭证，后经数次催讨案外张文静代为偿还了5000元。钱智勇、刘香红在诉讼期间承认该笔转账汇款虽属实，但先是主张该款项系郑细丽偿还之前所欠的借款，后又主张该款项系传销的经营款而非借款，其二人应对该主张提供证据证

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终573号上诉人（一审被告）：钱智勇。上诉人（一审被告）：刘香红。二上诉人之共同委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：郑细丽。委托诉讼代理人：罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。上诉人钱智勇、刘香红因与被上诉人郑细丽民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初960号民事……