（2015）东中法执复字第58号

黄万能就该院查封其名下粤S×××××号车辆提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本案系被执行人针对执行行为提出的异议。本案的争议焦点在于黄万能的异议理由是否成立。第一，粤S×××××号车辆虽已抵押给丰田汽车金融（中国）有限公司，但是丰田汽车金融（中国）有限公司作为抵押权人并未向该院提出异议，且即便该院将粤S×××××号车辆予以拍卖变现，丰田汽车金融（中国）有限公司也可就车辆拍卖款主张优先受偿权。故对车辆执行将严重损害异议人权益的主张，该院不予支持。第二，黄万能认为作为（2015）东三法执字第1122号案执行依据的（2013）东三法民二初字第905号民事判决书存有错误，应另循其他法律途径进行救济。在前述民事判决继续有效的情况下，该院依法执行该民事判决，并对被执行人包括案涉车辆在内的财产加以执行是法院的职责，符合法律规定。综上所述，黄万能的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄万能的异议。黄万能不服该异议裁定，向本院提出复议，请求撤销东莞市第三人民法院（2015）东三法执异字第

黄万能就该院查封其名下粤S×××××号车辆提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本案系被执行人针对执行行为提出的异议。本案的争议焦点在于黄万能的异议理由是否成立。第一，粤S×××××号车辆虽已抵押给丰田汽车金融（中国）有限公司，但是丰田汽车金融（中国）有限公司作为抵押权人并未向该院提出异议，且即便该院将粤S×××××号车辆予以拍卖变现，丰田汽车金融（中国）有限公司也可就车辆拍卖款主张优先受偿权。故对车辆执行将严重损害异议人权益的主张，该院不予支持。第二，黄万能认为作为（2015）东三法执字第1122号案执行依据的（2013）东三法民二初字第905号民事判决书存有错

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执复字第58号申请复议人（被执行人）：黄万能。申请执行人：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地为广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。负责人：熊家维。申请复议人黄万能因不服东莞市第三人民法院（下称一审法院）作出的（2015）东三法执异字第28号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案……