返还原物纠纷 （2016）冀10民终1902号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中贾希盈、冯志珍没有证据证明河北三河燕达实业集团有限公司拆除了涉案房屋、占用了涉案宅基地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决，驳回贾希盈、冯志珍全部诉讼请求。案件受理费40元，由贾希盈、冯志珍负担。上诉人贾希盈、冯志珍不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决对上诉人的关键诉讼请求漏判。上诉人起诉要求恢复“宅基地”和“房屋”的原状，但一审判决只针对“房屋”恢复现状问题进行判决，未对“宅基地”是否需要恢复原状进行判决，是严重的漏判。二、一审判决认定上诉人在2002年将涉诉房屋转让给案外人张某没有证据支持。被上诉人以其当庭提交的2000年12月6日的张某与上诉人贾希盈的《房产草契》作为上诉人转让房屋的证据，上诉人对其真实性不予认可。被上诉人的证人张某出庭当庭确认这份《房产草契》是其自己伪造的，签名不是贾希盈的签字，张某同时确认2002年的税票也是其自己前去办理的，贾希盈并不知情。因此一审认定房屋已经转让没有事实根据。三、一审判决认定上诉人没有证据证明被上诉人拆除了涉案房屋、占用了涉案宅基地，明显偏袒被上诉人。被上诉人当庭提交

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中贾希盈、冯志珍没有证据证明河北三河燕达实业集团有限公司拆除了涉案房屋、占用了涉案宅基地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决，驳回贾希盈、冯志珍全部诉讼请求。案件受理费40元，由贾希盈、冯志珍负担。上诉人贾希盈、冯志珍不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决对上诉人的关键诉讼请求漏判。上诉人起诉要求恢复“宅基地”和“房屋”的原状，但一审判决只针对“房屋”恢复现状问题进行判决，未对“宅基地”是否需要恢复原状进行判决，是严重的漏判。二、一审判决认定上诉人在2002年将涉诉房屋转让给案外人张某没有证据支持。被上诉人以其当庭提交的20

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1902号上诉人（原审原告）贾希盈。上诉人（原审原告）冯志珍。二上诉人委托代理人：何艳霞、赵显光，北京市融泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北三河燕达实业集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊经济技术开发区迎宾路52号。法定代表人：李颖霞，总经理。委托代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。委托代理人：郭富友，公司法务。上诉人贾……