（2017）陕71行赔终10号

与本案无关错误；2.原审法院未认定上诉人提交的取得广告牌设立的《行政许可证》证明目的错误；3.原审法院对被上诉人提交全部证据认定合法违背事实。五、被上诉人的行政行为不符合《行政处罚法》规定的程序。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初62号行政赔偿判决。依法改判被上诉人2016年8月23日违法拆除上诉人位于西康高速公路绿化带内单立柱户外广告牌恢复原状，若不能恢复原状，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失二十万元；并承担恢复原状或赔偿损失之日止广告发布的经济损失每日246元。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长安区城管局辩称，2016年8月12日，被上诉人工作人员发现上诉人的户外广告设施未在广告设置审批部门办理审批手续。违反了《西安市户外广告设置管理条例》第十八条第二款及西安市人民政府发布的市政告字〔2016〕2号《关于开展户外广告及牌匾标识整治工作的通告》的规定，故被上诉人作出《限期拆除通知书》，责令其在三日内自行拆除。此后，上诉人未在时限内自行拆除，被上诉人即依据《西安市户外广告设置管理条例》第五十九条的

与本案无关错误；2.原审法院未认定上诉人提交的取得广告牌设立的《行政许可证》证明目的错误；3.原审法院对被上诉人提交全部证据认定合法违背事实。五、被上诉人的行政行为不符合《行政处罚法》规定的程序。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初62号行政赔偿判决。依法改判被上诉人2016年8月23日违法拆除上诉人位于西康高速公路绿化带内单立柱户外广告牌恢复原状，若不能恢复原状，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失二十万元；并承担恢复原状或赔偿损失之日止广告发布的经济损失每日246元。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长安区城

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行赔终10号上诉人(原审原告)陕西省交通广告传媒有限公司。住所地西安市友谊西路***号办公楼*层。法定代表人李建文，董事长。委托代理人颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人(原审被告)西安市长安区城市管理局。住所地西安市长安区东长安街*号。法定代表人张勤社，局长。委托代理人高锋，西安市长安区城市管理局工作人员。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师……