证券虚假陈述责任纠纷 （2017）晋01民初72号

本案的争议焦点为:一、振兴生化公司虚假陈述行为与周炯亮的损失是否具有因果关系；二、周炯亮起诉赔偿损失的数额是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定："投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。"周炯亮的行为均符合上述规定。振兴生化公司抗辩周炯亮的投资损失是由于股市下跌、股市的系统性风险所致，人民法院应当认定虚假陈述与损害后果之间不存在因果关系，振兴生化公司不应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条第四项规定："损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致"，该规定虽规定了将证券市场系统风险作为免除民事责任的条件之一，但结合本案情况：大盘指数在2013年4月23日（揭露日），深圳成份指数收盘8

本案的争议焦点为:一、振兴生化公司虚假陈述行为与周炯亮的损失是否具有因果关系；二、周炯亮起诉赔偿损失的数额是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定："投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。"周炯亮的行为均符合上述规定。振兴生化公司抗辩周炯亮的投资损失是由于股市

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初72号原告:周炯亮，男，1970年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路**高新国际大厦**。法定代表人：史曜瑜，董事长。委托诉讼代理人：武天凤，女，振兴生化股份有限公司职工，住山西省太原市。原告周炯亮与被告振兴生化股份有限公……