（2016）苏10行终112号

原审判决经审理查明的事实有相应证据予以支撑，本院依法予以确认。另，陈苏五基于相同事实，曾起诉扬州市城管局，扬州市邗江区人民法院于2015年2月26日受理后，经向陈苏五释明主体问题，陈苏五于2015年5月8日申请撤回起诉，扬州市邗江区人民法院作出(2015)扬邗行初字第40号行政裁定书予以准许。本院认为，首先，原审依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定以及扬州市人民政府《关于市区违法建设查封施工现场、强制拆除有关问题的通知》（扬府发[2008]218号）的规定，作出本案扬州市城管局对陈苏五的搭建行为作出《停工（核查）通知书》后，在尚未作出责令停止建设或者限期拆除的决定、也未经县级以上地方政府责成的情况下，东关街办、东关城管大队即实施了拆除弥陀巷47号二层房屋的行为，属于程序违法的认定正确。上诉人陈苏五认为本案强拆行为无效的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效,本案扬州市城管局、东关街办实施的拆除行为不符合上述情形，原审驳回了陈苏五要求确认201

原审判决经审理查明的事实有相应证据予以支撑，本院依法予以确认。另，陈苏五基于相同事实，曾起诉扬州市城管局，扬州市邗江区人民法院于2015年2月26日受理后，经向陈苏五释明主体问题，陈苏五于2015年5月8日申请撤回起诉，扬州市邗江区人民法院作出(2015)扬邗行初字第40号行政裁定书予以准许。本院认为，首先，原审依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定以及扬州市人民政府《关于市区违法建设查封施工现场、强制拆除有关问题的通知》（扬府发[2008]218号）的规定，作出本案扬州市城管局对陈苏五的搭建行为作出《停工（核查）通知书》后，在尚未作出责令停止建设或者限期拆除的决定、也未经县级以上地

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏10行终112号上诉人（原审原告）陈苏五,男，1952年10月8日生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）扬州市城市管理行政执法局，住所地在扬州市观潮路709号。法定代表人侯承海，局长。委托代理人王琴，扬州市城市管理行政执法局副局长。委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府东关街道办事处，住所地在扬……