离婚纠纷 （2015）保民一终字第585号

夫妻共同生活应以感情为基础。原、被告虽结婚多年，时有争吵，感情一般。原告于2011年农历十月初八离家出走，分居至今。期间，为挽救双方的婚姻关系，本院判决不准许原、被告离婚，在判决生效后双方仍未共同生活。现原、被告分居已4年有余，确无共同生活之可能，足见夫妻感情确已破裂，故原告离婚的请求应准许。被告提出原告离家出走后为寻找原告花费2万元，但未提供证据加以证实，且原告对该款项不予认可，故被告请求原告给付其2万元不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决：一、准予原告贾某与被告杨某离婚；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告贾某负担。上诉人杨某不服一审判决，上诉称，一、一审判决确认上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂错误。上诉人与被上诉人本身并没有矛盾，只是在管教女儿方面有分歧。夫妻感情并没有破裂，至于分居4年有余，但被上诉人始终住在女儿家中。二、被上诉人4年前由女儿接走了，并没有告知上诉人确切地址。为此，上诉人四处寻找，花费2万多元是事实。一审让上诉人提供证据，显然违背人之常情。故请求撤销一审判决，并依法改。被上诉人贾某答辩称，

夫妻共同生活应以感情为基础。原、被告虽结婚多年，时有争吵，感情一般。原告于2011年农历十月初八离家出走，分居至今。期间，为挽救双方的婚姻关系，本院判决不准许原、被告离婚，在判决生效后双方仍未共同生活。现原、被告分居已4年有余，确无共同生活之可能，足见夫妻感情确已破裂，故原告离婚的请求应准许。被告提出原告离家出走后为寻找原告花费2万元，但未提供证据加以证实，且原告对该款项不予认可，故被告请求原告给付其2万元不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决：一、准予原告贾某与被告杨某离婚；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告贾某负担。

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第585号上诉人（原审被告）杨某，农民。委托代理人李清山。被上诉人（原审原告）贾某，农民。上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托代理人李清山、被诉人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告贾某与被告杨……