民间借贷纠纷 （2019）苏13民终3464号

该录音短于通话时长，从而直接否定录音的证明效率，但是该份录音并无编辑、增删等情形；（3）彭新爱在公安机关调查过程中与其代理人对同一事实的陈述不一致，充分说明彭新爱存在虚假诉讼行为，故对其涉案借款不属于夫妻共同债务的辩解应不予采信。2.彭新爱偿还的30000元系其作为借款利息支付给蔡维民的，不应从借款本金中扣除。一审法院应当改判偿还40000元借款本金，诉讼费用由常光宇、彭新爱负担。3.请求二审法院将彭新爱涉嫌诈骗罪相关材料移送有关机关追究其刑事责任。彭新爱答辩称，1.涉案款项系常光宇借用，该笔款项也汇入了常光宇的账户，一审中蔡维民并未提供证据证明彭新爱使用了涉案借款。2.一审中彭新爱提供了蔡维民出具的收条一张，收条上明确彭新爱只需承担200000元，况且收条上已经注明收到了200000元，故彭新爱已经履行了200000元的给付责任。3.一审诉求及上诉状中蔡维民均要求从起诉之日起按照年利率6%计算，故对蔡维民当庭变更诉讼请求不予认可。另涉案款项并无利息，彭新爱未向蔡维民借款，双方当事人从未约定过利息，故彭新爱还款应从本金中予以扣除。彭新爱上诉请求：依法将一审判决发回重审或改判驳回蔡维民对

该录音短于通话时长，从而直接否定录音的证明效率，但是该份录音并无编辑、增删等情形；（3）彭新爱在公安机关调查过程中与其代理人对同一事实的陈述不一致，充分说明彭新爱存在虚假诉讼行为，故对其涉案借款不属于夫妻共同债务的辩解应不予采信。2.彭新爱偿还的30000元系其作为借款利息支付给蔡维民的，不应从借款本金中扣除。一审法院应当改判偿还40000元借款本金，诉讼费用由常光宇、彭新爱负担。3.请求二审法院将彭新爱涉嫌诈骗罪相关材料移送有关机关追究其刑事责任。彭新爱答辩称，1.涉案款项系常光宇借用，该笔款项也汇入了常光宇的账户，一审中蔡维民并未提供证据证明彭新爱使用了涉案借款。2.一审中彭新爱提供了蔡维

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3464号上诉人(原审原告):蔡维民,男,1955年4月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。上诉人（原审被告）:彭新爱,女,1968年9月14日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。被上诉人(原审被告):常光宇,男,1966年9月13日出生，住江苏省泗洪县。上诉……