商品房预售合同纠纷 （2015）滁民一终字第00664号

施晓萍与碧桂园公司签订《碧桂园.城市花园认购书》，约定双方将来签订商品房买卖合同及补充协议等文件，故该认购书应属商品房预约合同。其一，双方未能如期签订本约的原因，施晓萍主张系因碧桂园公司将其认购的房屋转卖给他人，致其购房意图不能实现，但并无证据证明，故对其要求碧桂园公司承担违约责任双倍返还定金并赔偿损失的请求，不予支持。其二，2013年10月30日，施晓萍来到碧桂园公司销售中心，不能排除其签订本约的诚意。之前施晓萍所交的9700元定金系通过银行转账的方式汇至碧桂园公司销售顾问周春燕的个人账户，而不是直接汇至碧桂园公司的公司账户，确有不妥之处，因而未及签约，施晓萍便向周春燕追问9700元定金的去向问题，应属人之常情。在追问时周春燕或碧桂园公司的其他人员未将该9700元定金的收款收据交给施晓萍（该款去向直至后来南京市六合区人民法院处理施晓萍诉周春燕不当得利一案方才确定），显然更令施晓萍不安。施晓萍由此与周春燕发生争执并经公安机关处理，致其注意力转移到争执一事而忽视了与碧桂园公司签约之事，当能令人理解。因此，施晓萍未能如期与碧桂园公司签约，确有客观原因，亦不可归责于其。其三，《最高人民法院关

施晓萍与碧桂园公司签订《碧桂园.城市花园认购书》，约定双方将来签订商品房买卖合同及补充协议等文件，故该认购书应属商品房预约合同。其一，双方未能如期签订本约的原因，施晓萍主张系因碧桂园公司将其认购的房屋转卖给他人，致其购房意图不能实现，但并无证据证明，故对其要求碧桂园公司承担违约责任双倍返还定金并赔偿损失的请求，不予支持。其二，2013年10月30日，施晓萍来到碧桂园公司销售中心，不能排除其签订本约的诚意。之前施晓萍所交的9700元定金系通过银行转账的方式汇至碧桂园公司销售顾问周春燕的个人账户，而不是直接汇至碧桂园公司的公司账户，确有不妥之处，因而未及签约，施晓萍便向周春燕追问9700元定金的去

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00664号上诉人（原审原告）：施晓萍，女，1962年10月22日出生，汉族，退休职工，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县，组织机构代码56638883-3。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：冯亚博，男，1991年1……