（2014）邯市民一终字第1053号

成某甲二审提交的证据不属于新证据，且成某乙不认可，本院不予采纳。关于成某丁与成某甲是否已分家析产。成某乙所提供的多名证人的证言均证明成某丁与成某甲父亲在世时已给二人分家析产，成某丁分得了争议宅院。磁县人民法院又对该村部分干部和群众进行了调查，亦对该事实予以认可，且成某甲另立门户，分家另过多年的事实，应当认定成某丁与成某甲已分家析产，争议宅院属成某丁所有。关于遗产分配问题，成某乙在刚满月时即由成某丁抚养，属于依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，故其可以分得成某丁的适当遗产、成某丁的另一部分遗产由成某丁母亲李秀美继承。在2004年成某丁死亡后，成某乙才十二岁，一直跟随李秀美生活，属于依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，且成某乙在和李秀美共同生活期间尽了主要扶养义务，故在李秀美死亡后，其可以多分李秀美的遗产。成某甲作为具有扶养能力和有扶养条件的继承人，未尽到扶养义务，故不应当分得遗产。因此，原审判决本案诉争宅院的9间房屋应全部归原告成某乙继承符合法律规定。关于成某乙主体问题，成某乙分得的遗产受到侵犯时，其本人有权提起诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十

成某甲二审提交的证据不属于新证据，且成某乙不认可，本院不予采纳。关于成某丁与成某甲是否已分家析产。成某乙所提供的多名证人的证言均证明成某丁与成某甲父亲在世时已给二人分家析产，成某丁分得了争议宅院。磁县人民法院又对该村部分干部和群众进行了调查，亦对该事实予以认可，且成某甲另立门户，分家另过多年的事实，应当认定成某丁与成某甲已分家析产，争议宅院属成某丁所有。关于遗产分配问题，成某乙在刚满月时即由成某丁抚养，属于依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，故其可以分得成某丁的适当遗产、成某丁的另一部分遗产由成某丁母亲李秀美继承。在2004年成某丁死亡后，成某乙才十二岁，一直跟随李秀美生活，属于

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第1053号上诉人（原审被告）：成某甲。委托代理人：程振强，农民。委托代理人：姚庭全，磁县南城乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：成某乙。委托代理人：成千琴。上诉人成某甲因与被上诉人成某乙继承纠纷一案，不服磁县人民法院（2014）磁民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认……