（2016）粤19行终173号

林石华并非原国家教育委员会、原劳动人事部《高等学校毕业生见习暂行办法》所指的国家包分配工作的高等学校本、专科毕业生，林石华为东莞市石排中学的非在编工勤人员，如果要求转为国家干部并评定等级，应当按照正规的聘用程序，申请评定职称的，亦需按照规定的流程送评。林石华并非在编教工，与东莞市教育局不存在人事关系，东莞市教育局没有职责为林石华办理接收安置、调整工资待遇和解决教师工作岗位及事业编制问题。因此在本案中，人力资源局对东莞市教育局并没有进行相应督查的法定职责，人力资源局就林石华对东莞市教育局未接收安置林石华并解决林石华教师岗位、编制等问题的投诉没有进行督查的行为不属于行政不作为，林石华的起诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依法驳回林石华的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定：驳回林石华的起诉。一审宣判后，林石华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、原审裁定第6页关于“林石华为东莞市石排中学的非在编工勤人员”的裁定表述违背了事实与法律，是枉法裁判行为，并在二审程序中予以纠正；

林石华并非原国家教育委员会、原劳动人事部《高等学校毕业生见习暂行办法》所指的国家包分配工作的高等学校本、专科毕业生，林石华为东莞市石排中学的非在编工勤人员，如果要求转为国家干部并评定等级，应当按照正规的聘用程序，申请评定职称的，亦需按照规定的流程送评。林石华并非在编教工，与东莞市教育局不存在人事关系，东莞市教育局没有职责为林石华办理接收安置、调整工资待遇和解决教师工作岗位及事业编制问题。因此在本案中，人力资源局对东莞市教育局并没有进行相应督查的法定职责，人力资源局就林石华对东莞市教育局未接收安置林石华并解决林石华教师岗位、编制等问题的投诉没有进行督查的行为不属于行政不作为，林石华的起诉请求不属

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终173号上诉人（原审原告）：林石华，男，1958年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路99号市行政办事中心东楼6楼，组织机构代码：007330096。法定代表人：游祺晃，局长。委托代理人：吴金媛，该局工作人员。委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。……