（2013）浙杭行终字第331号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，何本革认为有关权力机关拒不履行法定职责，向人民法院提起行政诉讼，应当选择正确的机关为被告，经济开发区人社局作为杭州经济技术开发区（浙江杭州出口加工区）管理委员会的内设机构，不能以自己的名义对外行使权力，不具备被告的主体资格。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回何本革的起诉。何本革不服原审裁定提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序错误，损害了上诉人的合法权益。首先，被上诉人在此行政过程中未提供所主张事实的法律依据和享有法定职权的法律依据。其次，原审法院对诉讼主体和行政主体理解有误，以主体不适格为由驳回上诉人的裁定是错误的。从《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，承认了授权组织在行政诉讼中的被告主体资格。本案被告在行政

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，何本革认为有关权力机关拒不履行法定职责，向人民法院提起行政诉讼，应当选择正确的机关为被告，经济开发区人社局作为杭州经济技术开发区（浙江杭州出口加工区）管理委员会的内设机构，不能以自己的名义对外行使权力，不具备被告的主体资格。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回何本革的起诉。何本革

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙杭行终字第331号上诉人（原审原告）何本革。委托代理人王小玲、吴刚。被上诉人（原审被告）杭州经济技术开发区人事劳动社会保障局。负责人张义久。委托代理人李杰。委托代理人丁兴。原审第三人杭州口岸国际物流有限公司。法定代表人金志云。委托代理人周仲献、庞芬。上诉人何本革因与杭州经济技术开发区人事劳动社会保障局（以下称经济开发区人社局）不履行法定职责一……