买卖合同纠纷 （2015）呼民四终字第00094号

曾文金与中成公司签订《钢材供需合》后即履行供货义务。虽然中成公司对该合同不予认可，并主张印章为私刻，但中成公司并未提供报案或刑事立案的相关证据予以证明。中成公司在庭审中提供了公司印章电子模板，对其真实性该院予以采信，但仍然没有足够的证据证明本案合同中出现的印章为私刻或假章。中成公司以“未承建该项目”为由提出抗辩，并出具公司证明予以佐证。从证据效力分析，中成公司自己给自己证明的行为，不符合证据要件，当然无法证明其主张，因此对其上述抗辩理由不予采信。而合同中的公司印章、施工现场的牌匾、转账支付以及施工报审表等等，足以使曾文金相信需方即中成公司。综上所述，曾文金手持中成公司印章确认的合同，并向挂有该公司项目部牌匾的施工现场供应钢材，事后由杨继震以该公司项目部名义支付部分货款，上述整个过程均显示曾文金已尽到合理的注意义务，系善意且无过失。现曾文金依据该合同和销货清单来主张权利，并无不妥，该院予以支持。对于违约金请求，双方以约在先，且中成公司未要求调整，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：被告四川中成煤炭建设

曾文金与中成公司签订《钢材供需合》后即履行供货义务。虽然中成公司对该合同不予认可，并主张印章为私刻，但中成公司并未提供报案或刑事立案的相关证据予以证明。中成公司在庭审中提供了公司印章电子模板，对其真实性该院予以采信，但仍然没有足够的证据证明本案合同中出现的印章为私刻或假章。中成公司以“未承建该项目”为由提出抗辩，并出具公司证明予以佐证。从证据效力分析，中成公司自己给自己证明的行为，不符合证据要件，当然无法证明其主张，因此对其上述抗辩理由不予采信。而合同中的公司印章、施工现场的牌匾、转账支付以及施工报审表等等，足以使曾文金相信需方即中成公司。综上所述，曾文金手持中成公司印章确认的合同，并向挂有该

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民四终字第00094号上诉人（原审被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地四川省成都市青羊区青华路**号。法定代表人董伦辉，该公司董事长。委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。委托代理人李帅，男，1989年7月25日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）曾文金，男，1965年12月1日出生，汉族，个体工商……