（2014）泰民四终字第175号

原、被告签订的“蔬菜塑料大棚合同”符合法律规定，为有效合同。合同期满后，双方虽未续签合同，没有对承包期限和承包费标准作新的约定，但被告实际继续承包经营至今，原告也收取了被告合同期外几年的承包费，故原、被告之间的合同已转化为不定期合同。被告应及时向原告村委按合理标准交纳承包费。基于土地增值的实际情况，参照原告村委与其他数百户村民于2011年1月续签的同类大棚承包合同所约定的每亩每年承包费400元的标准（被告亦认可该标准合理），原告请求判令被告按每亩每年400元交纳2011年后的承包费合理，本院支持。被告主张的在其承包经营期间，因其他地邻种树、垒石坝子等影响了其经营收入，被告如有有效证据可依法向侵权人主张权利，而不应成为拒交本案承包费的理由。原告村委为本村公共利益架设线杆，占用了被告一杆之地，可能对被告的土地经营有一定影响（线杆于2004年埋设，至2010年被告正常交纳承包费，未提异议），被告对可能造成的损失不申请司法鉴定，原告自愿每年减免被告承包费50元，已尽情理，本院支持。被告拖欠原告2011年度至2014年上半年承包费应为2800元（以每亩每年400元计），扣除3年半线杆减免175元

原、被告签订的“蔬菜塑料大棚合同”符合法律规定，为有效合同。合同期满后，双方虽未续签合同，没有对承包期限和承包费标准作新的约定，但被告实际继续承包经营至今，原告也收取了被告合同期外几年的承包费，故原、被告之间的合同已转化为不定期合同。被告应及时向原告村委按合理标准交纳承包费。基于土地增值的实际情况，参照原告村委与其他数百户村民于2011年1月续签的同类大棚承包合同所约定的每亩每年承包费400元的标准（被告亦认可该标准合理），原告请求判令被告按每亩每年400元交纳2011年后的承包费合理，本院支持。被告主张的在其承包经营期间，因其他地邻种树、垒石坝子等影响了其经营收入，被告如有有效证据可依法向侵

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民四终字第175号上诉人（原审被告）褚万忠，农民。委托代理人赵士菊，女，系上诉人之妻。被上诉人（原审原告）新泰市龙廷镇苗西村民委员会。法定代表人褚友国，村主任。委托代理人刘晓。上诉人褚万忠因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……