商业贿赂不正当竞争纠纷 （2020）最高法民申5713号

本案的争议焦点主要为襄阳凯达公司和京山朝廷公司的涉案行为是否构成不正当竞争。 反不正当竞争法第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。京山雁峰公司主张襄阳凯达公司未得到京山雁峰公司授权或许可的情况下擅自使用其企业名称和生产许可证号，引人误以为该大米包装袋系京山雁峰公司生产，该行为构成不正当竞争行为。本院认为，认定襄阳凯达公司的涉案行为是否构成不正当竞争要综合考量该行为是否会导致消费者的混淆误认。首先，襄阳凯达公司的涉案行为系受大米包装袋权利人京山朝廷公司委托进行，且京山朝廷公司交付的涉案包装版面获得了外观设计专利。其次，根据原审查明的事实，从主观上看，在案证据不足以证明襄阳凯达公司具有攀附京山雁峰公司商誉的主观故意。再次，从客观上看，包装袋作为商品的包装装

本案的争议焦点主要为襄阳凯达公司和京山朝廷公司的涉案行为是否构成不正当竞争。 反不正当竞争法第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。京山雁峰公司主张襄阳凯达公司未得到京山雁峰公司授权或许可的情况下擅自使用其企业名称和生产许可证号，引人误以为该大米包装袋系京山雁峰

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：京山雁峰塑料制品有限责任公司。住所地：湖北省京山市宋河镇映月三路65号。 法定代表人：周浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：襄阳市凯达包装商标彩印有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区台子湾路105号。 法定代表人：吴……