金融借款合同纠纷 （2014）抚民二初字第55号

1、抚州农村商业银行股份有限公司临川支行与被告抚州市兴业实业有限公司签订的《最高额银行承兑汇票合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告抚州市兴业实业有限公司依据上述合同以抚州农村商业银行股份有限公司临川支行为付款人开据了票面金额为5390万元的银行承兑汇票，后被告抚州市兴业实业有限公司未按照约定在汇票到期日前将5390万元的款项交存至抚州农村商业银行股份有限公司临川支行，导致抚州农村商业银行股份有限公司临川支行为其垫付2695万元票款，依据合同约定该2695万元垫款自动转为被告抚州市兴业实业有限公司的逾期借款，此时被告抚州市兴业实业有限公司已构成违约，故被告抚州市兴业实业有限公司在承担归还借款本金2695万元义务的同时，还应承担支付逾期付款利息（按合同约定的每日万分之五的利率计算）的违约责任。2、抚州农村商业银行股份有限公司临川支行与被告抚州市兴业实业有限公司签订的两份《银行承兑汇票最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并依法办理了抵押物登记手续，应认定合法有效，而上述借款本金2695万元及逾期

1、抚州农村商业银行股份有限公司临川支行与被告抚州市兴业实业有限公司签订的《最高额银行承兑汇票合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告抚州市兴业实业有限公司依据上述合同以抚州农村商业银行股份有限公司临川支行为付款人开据了票面金额为5390万元的银行承兑汇票，后被告抚州市兴业实业有限公司未按照约定在汇票到期日前将5390万元的款项交存至抚州农村商业银行股份有限公司临川支行，导致抚州农村商业银行股份有限公司临川支行为其垫付2695万元票款，依据合同约定该2695万元垫款自动转为被告抚州市兴业实业有限公司的逾期借款，此时被告抚州市兴业实业有限公司已构

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第55号原告抚州农村商业银行股份有限公司，地址抚州市临川区抚临大道中段。法定代表人杨样才，董事长。委托代理人胥斌，该公司客户经理。委托代理人王胜平，江西澍正律师事务所律师。被告抚州市兴业实业有限公司，地址抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码××。法定代表人黄鹏。被告抚州市四海纸业有限公司，地址抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码×……