民间借贷纠纷 （2016）津01民终6042号

本案的争议焦点为:一、彭淑来与穆生娟借贷关系是否真实存在。二、如果借贷关系真实存在,穆生娟是否应当承担相应还款及支付利息的责任。关于争议焦点一,双方于2014年8月12日签订的《彭淑来贷款和放款一览表》真实有效,对双方均有约束力。彭淑来主张签订上述协议后在穆生娟家中将存有借款的银行卡交付穆生娟,一周后穆生娟将该卡返还彭淑来,卡内308800元款项已被取走。穆生娟对此提出彭淑来将银行卡交付白牛,穆生娟未实际收取借款作为抗辩。庭审中,穆生娟自认彭淑来在穆生娟家中将银行卡交付,且通过银行账户历史明细显示在五日内(自2014年8月12日至同年8月16日)该银行卡内存款被陆续取走308800元,同时穆生娟自2014年9月开始其依约向彭淑来支付利息,后在未能依约还款时与彭淑来继续签订关于增加每月借款利息数额及延长还款期限的《后续合同》,并按照该续签的合同继续履行,上述自认和支付利息及签订并履行《后续合同》的行为足以证明穆生娟已实际履行上述一览表及后续合同的相关义务,系实际借款人,故双方借贷关系真实存在,穆生娟应向彭淑来返还尚欠的借款本金并支付相应利息。至于穆生娟主张其系借款担保人并按照白牛指示支付

本案的争议焦点为:一、彭淑来与穆生娟借贷关系是否真实存在。二、如果借贷关系真实存在,穆生娟是否应当承担相应还款及支付利息的责任。关于争议焦点一,双方于2014年8月12日签订的《彭淑来贷款和放款一览表》真实有效,对双方均有约束力。彭淑来主张签订上述协议后在穆生娟家中将存有借款的银行卡交付穆生娟,一周后穆生娟将该卡返还彭淑来,卡内308800元款项已被取走。穆生娟对此提出彭淑来将银行卡交付白牛,穆生娟未实际收取借款作为抗辩。庭审中,穆生娟自认彭淑来在穆生娟家中将银行卡交付,且通过银行账户历史明细显示在五日内(自2014年8月12日至同年8月16日)该银行卡内存款被陆续取走308800元,同时穆生

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6042号上诉人(原审被告):穆生娟,女,1969年2月1日出生,回族,无职业,住。被上诉人(原审原告):彭淑来,男,1966年1月16日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:于永洋,天津誉仑律师事务所律师。上诉人穆生娟因与被上诉人彭淑来民间借贷纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初107号民事判决,向本院提……