确认合同效力纠纷 （2017）桂03民终2898号

中确认了蒋正军与溶江公司在签订的股份确认声明书、股份声明书、股金红利质押声明书、《股权代持协议》合法有效,而且在判决主文中“确认原告蒋正军与被告桂林溶江三花酒业有限公司签订的《股权代持协议》有效”，而蒋正军并未请求确认股权代持协议的效力；（3）一审法院将上诉人列为本案被告不符合法律规定。本案是确认合同效力纠纷,上诉人与被上诉人蒋正军不存在任何合同关系,不是本案被告,依法应驳回蒋正军对上诉人的起诉；（4）一审法院对本案由简易程序转为普通程序进行审理，未将合议庭的组成人员等事项书面告知上诉人；2、一审判决主观臆断采信蒋正军提交的第2、3、7、8组证据错误；3、一审判决认定事实错误。一审法院认定“2011年1l月2日,原告和被告溶江公司签订股份确认声明书……约定未经双方书面同意,不得将本股金分红用于任何融资担保等其他有损原告债权的行为”违背客观事实。二被上诉人之间并不存在股权代持关系,其实质是蒋正军与李某、张征干之间的民间借贷关系。（1）溶江公司向上诉人认购的600万股投资股中,蒋正军并没有实际出资；（2）溶江公司以全部股份(6OO万股)每年产生的股利分红向蒋正军

中确认了蒋正军与溶江公司在签订的股份确认声明书、股份声明书、股金红利质押声明书、《股权代持协议》合法有效,而且在判决主文中“确认原告蒋正军与被告桂林溶江三花酒业有限公司签订的《股权代持协议》有效”，而蒋正军并未请求确认股权代持协议的效力；（3）一审法院将上诉人列为本案被告不符合法律规定。本案是确认合同效力纠纷,上诉人与被上诉人蒋正军不存在任何合同关系,不是本案被告,依法应驳回蒋正军对上诉人的起诉；（4）一审法院对本案由简易程序转为普通程序进行审理，未将合议庭的组成人员等事项书面告知上诉人；2、一审判决主观臆断采信蒋正军提交的第2、3、7、8组证据错误；3、一审判决认定事实错误。一审法院认定“2

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2898号上诉人（原审被告）:广西全州农村合作银行，住所地广西壮族自治区全州县全州镇桂黄中路**号。法定代表人:周晓林,该公司董事长。委托诉讼代理人:蒋峰,广西博辉思善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋正军,男,1964年9月21日出生,汉族,居民,住广西壮族自治区灵川县。委托诉讼代理人:赵越华,广西灵渠律师事务所律师。……