（2016）湘05行申6号

在事故发生后，申请人被明确告知其造成了交通事故，其本人也特意找到目击证人进行了确认，再次被明确告知是其驾驶的车辆压伤了老人。但申请人没有报警，没有等到交警赶到现场即驾车离开，直至6天后才被交警找到。关于申请人提出在群众的围观下比对轮胎痕迹证实不是其车轮胎痕迹的情况下才离开的事实，并没有充分有效的证据予以证明，故本院不予认可。新邵县交警大队办案民警根据目击证人的陈述和指认，初步认定致伤黄某的肇事车辆系宁教火驾驶的红色货车，在找到宁教火本人后，宁教火的陈述也印证了自己在事发当天，确实被人追到并被明确告知其所驾驶的红色车辆压伤了人的事实，与两位证人的证言相互印证，可以依据两位目击证人的证言认定宁教火驾驶的红色货车为压伤黄某的肇事车辆。关于申请人提出司法鉴定意见与交通事故认定书结论不一致，证人证言矛盾的再审理由，经查司法鉴定意见书与交通事故认定书都证实了黄某的右手受伤，证人李某、梁某的证言也都证实了是申请人的车造成的交通事故，故申请人提出的该申请再审理由不成立，本院不予支持。关于申请人提出被申请人对其采取了违规手段，申请人并未提交证据证实该主张，故该再审理由与事实不符，本院不予支持。综上，再审

在事故发生后，申请人被明确告知其造成了交通事故，其本人也特意找到目击证人进行了确认，再次被明确告知是其驾驶的车辆压伤了老人。但申请人没有报警，没有等到交警赶到现场即驾车离开，直至6天后才被交警找到。关于申请人提出在群众的围观下比对轮胎痕迹证实不是其车轮胎痕迹的情况下才离开的事实，并没有充分有效的证据予以证明，故本院不予认可。新邵县交警大队办案民警根据目击证人的陈述和指认，初步认定致伤黄某的肇事车辆系宁教火驾驶的红色货车，在找到宁教火本人后，宁教火的陈述也印证了自己在事发当天，确实被人追到并被明确告知其所驾驶的红色车辆压伤了人的事实，与两位证人的证言相互印证，可以依据两位目击证人的证言认定宁教火

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁教火，男，1985年7月10日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县公安局。法定代表人姚荣生，男，该局局长。原审第三人黄某，男，1928年9月15日出生，汉族，农民。再审申请人宁教火与被申请人新邵县公安局行政处罚一案，不服本院（2014）邵中行终字第6号行政判决，向本院申请再……