买卖合同纠纷 （2016）京03民终7102号

鼎盛公司除对载明“吴晓宙”签字的5张送货单的真实性不认可外，其余送货清单及送货单均认可，因鼎盛公司申请对上述5张送货单上载明的“吴晓宙”签字的真伪进行鉴定，但经催缴后其仍未缴纳鉴定费用，视为鼎盛公司主动放弃了鉴定申请，故一审法院对上述5张送货单的真实性予以认可。经核算，汇通公司提交的所有送货清单及送货单上载明的货款金额合计为24924148.60元。后鼎盛公司已给付汇通公司货款5000000元，至今尚欠19924148.60元未付，故一审法院对汇通公司的该项诉讼请求予以支持。关于鼎盛公司辩称汇通公司未向其开具等额发票导致无法给付货款，一审法院认为，双方并未在合同中约定开具发票作为给付货款的前提条件，故汇通公司未开具发票不能成为拒付货款的正当理由，故一审法院对鼎盛公司的该意见不予采信。关于鼎盛公司辩称所有权保留和在鼎盛公司已实际无合同履行能力的情况下汇通公司仍送货，汇通公司应对扩大的损失承担责任的意见，一审法院认为，因汇通公司供应的货物鼎盛公司均已实际使用，鼎盛公司理应支付相应货款，故一审法院对鼎盛公司的该意见不予采信。对于汇通公司要求鼎盛公司向其支付逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院认

鼎盛公司除对载明“吴晓宙”签字的5张送货单的真实性不认可外，其余送货清单及送货单均认可，因鼎盛公司申请对上述5张送货单上载明的“吴晓宙”签字的真伪进行鉴定，但经催缴后其仍未缴纳鉴定费用，视为鼎盛公司主动放弃了鉴定申请，故一审法院对上述5张送货单的真实性予以认可。经核算，汇通公司提交的所有送货清单及送货单上载明的货款金额合计为24924148.60元。后鼎盛公司已给付汇通公司货款5000000元，至今尚欠19924148.60元未付，故一审法院对汇通公司的该项诉讼请求予以支持。关于鼎盛公司辩称汇通公司未向其开具等额发票导致无法给付货款，一审法院认为，双方并未在合同中约定开具发票作为给付货款的前提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7102号上诉人（原审被告）内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区世纪十八路中段路南鼎盛国际办公楼。法定代表人赵国青，董事长。委托代理人张苏赫，内蒙古启伦律师事务所律师。委托代理人李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京汇通佳达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街1275……