（2016）京02行终764号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩秀荣的诉讼请求是基于《会议纪要》。而《会议纪要》的性质，无论从来源、标题和内容看，均属于信访范畴。城关街道办的信访处理行为不属于其履行法定职责的行政行为；该《会议纪要》从内容和形式看，也不属于行政协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。城关街道办在《会议纪要》上签章的行为不属于为实现公共利益或者行政管理目标而履行其法定职责的范畴，《会议纪要》不属于行政诉讼法所调整的行政协议。因此韩秀

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩秀荣的诉讼请求是基于《会议纪要》。而《会议纪要》的性质，无论从来源、标题和内容看，均属于信访范畴。城关街道办的信访处理行为不属于其履行法定职责的行政行为；该《会议纪要》从内容和形式看，也不属于行政协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终764号上诉人（一审原告）韩秀荣，女，1924年8月1日出生。委托代理人李玉昌（韩秀荣之子），1947年8月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山工业园区1号。法定代表人高武军，主任。委托代理人谷国强，北京市房山区人民政府城关街道办事处村镇建设科主任科员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务……