（2015）沪二中民四（商）终字第473号

原审法院在查明本案事实的基础上，以“利雪公司驾驶员驾车至安地公司仓库讨要运费的事实存在…驾驶员的行为在客观上会对安地公司的正常经营产生影响，利雪公司对此存在过错”为由，作出“根据利雪公司的过错程度、安地公司的损失依据，酌情认定利雪公司应向安地公司赔偿经济损失20万元”的处理结果是有相应的事实和法律依据的，本院对此应予维持。上诉人利雪公司上诉坚持认为原审法院认定事实存有矛盾的问题，本院对此认为，原审法院依据查明事实所认定的是“利雪公司采取了堵门方式的直接证据并不充分”，而作出判决结果的前提事实是“利雪公司对此存在过错”。因此，原审判决并不存在如利雪公司所述的矛盾之处，故本院对利雪公司的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，300元，由上诉人上海利雪物流有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　蔚审　判　员　　王逸民代理审判员　　何　云二〇一五年六月十七日书　记　员　　郭　强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理

原审法院在查明本案事实的基础上，以“利雪公司驾驶员驾车至安地公司仓库讨要运费的事实存在…驾驶员的行为在客观上会对安地公司的正常经营产生影响，利雪公司对此存在过错”为由，作出“根据利雪公司的过错程度、安地公司的损失依据，酌情认定利雪公司应向安地公司赔偿经济损失20万元”的处理结果是有相应的事实和法律依据的，本院对此应予维持。上诉人利雪公司上诉坚持认为原审法院认定事实存有矛盾的问题，本院对此认为，原审法院依据查明事实所认定的是“利雪公司采取了堵门方式的直接证据并不充分”，而作出判决结果的前提事实是“利雪公司对此存在过错”。因此，原审判决并不存在如利雪公司所述的矛盾之处，故本院对利雪公司的上诉理由不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第473号上诉人（原审被告）上海利雪物流有限公司。法定代表人蒋健俊。委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京安地物流有限公司。法定代表人EricHEMAR。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海祝亮物流有限公司。法定代表人张磊。被上诉人（原审被告）张磊。上诉人上海利雪物流有……