合同纠纷 （2018）京01民初579号

央视公司、中麦公司及王献蜀签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示且合法有效，各方均应遵照履行。结合各方当事人的诉辩主张可知，本案争议焦点如下：一、中麦公司是否应当偿还相应款项；二、案涉欠款的具体数额与利息计算。关于第一个争议焦点。中麦公司辩称，2011年《业务合作协议之补充协议》中已经明确原协议主体巴士传媒公司变更为巴士科技公司，至此，巴士传媒公司也即本案中麦公司不应当承担相关合同义务。对此，本院注意到，2011年《业务合作协议之补充协议》中明确自2011年9月1日前巴士传媒公司应履行的权利和义务仍由巴士传媒公司负责执行完毕。同时，2015年《补充协议》实际系对合作各方债权债务的总结，中麦公司亦再次明确表示承担相应债务，因此，中麦公司应当依照合同约定，偿还拖欠的项目经费及版权费。关于第二个争议焦点。《补充协议》中确认，截止到2013年12月31日，中麦公司拖欠央视公司项目经费及版权费合计41363000元。2016年1月29日，中麦公司偿还500万元。由此，中麦公司尚需偿还的金额为36363000元，本院对央视公司的该部分诉讼请求予以支持。央视公司又主张：1.上述欠款的构成分别为

央视公司、中麦公司及王献蜀签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示且合法有效，各方均应遵照履行。结合各方当事人的诉辩主张可知，本案争议焦点如下：一、中麦公司是否应当偿还相应款项；二、案涉欠款的具体数额与利息计算。关于第一个争议焦点。中麦公司辩称，2011年《业务合作协议之补充协议》中已经明确原协议主体巴士传媒公司变更为巴士科技公司，至此，巴士传媒公司也即本案中麦公司不应当承担相关合同义务。对此，本院注意到，2011年《业务合作协议之补充协议》中明确自2011年9月1日前巴士传媒公司应履行的权利和义务仍由巴士传媒公司负责执行完毕。同时，2015年《补充协议》实际系对合作各方债权债务的总结，中

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民初579号原告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵东杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：索智，男，该公司员工。被告：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人：王献蜀，董事长。委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所……