（2016）渝01行终623号

从事故发生时的基本情形来看，刘德文驾驶的是新义嘉重庆分公司的车辆，其从事的工作也是新义嘉重庆分公司的主营业务，其工作也是受新义嘉重庆分公司指派，可以初步判断刘德文为新义嘉重庆分公司员工；再结合沙区人社局收集的公安机关对刘德文工友晏某某的询问笔录，能形成证据锁链证明刘德文与新义嘉重庆分公司之间形成了劳动关系；并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，新义嘉重庆分公司在工伤认定过程中及诉讼过程中并未提交有效证据证明刘德文所受伤害并非工伤，故应当承担举证不能的责任。故沙区人社局综合其收集的材料依职权作出沙人社伤险认决字（2015）269号工伤认定决定并无不当。另，重庆市人力资源和社会保障局作为沙区人社局的上一级行政机关，依法受理新义嘉重庆分公司提起的行政复议符合法律规定。重庆市人力资源和社会保障局在复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《行政复议法》规定的程序要求，并无不当。综上，沙区人社局作出的刘德文受伤属因工负伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，

从事故发生时的基本情形来看，刘德文驾驶的是新义嘉重庆分公司的车辆，其从事的工作也是新义嘉重庆分公司的主营业务，其工作也是受新义嘉重庆分公司指派，可以初步判断刘德文为新义嘉重庆分公司员工；再结合沙区人社局收集的公安机关对刘德文工友晏某某的询问笔录，能形成证据锁链证明刘德文与新义嘉重庆分公司之间形成了劳动关系；并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，新义嘉重庆分公司在工伤认定过程中及诉讼过程中并未提交有效证据证明刘德文所受伤害并非工伤，故应当承担举证不能的责任。故沙区人社局综合其收集的材料依职权作出沙人社伤

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终623号上诉人（原审原告）江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇龙安村11社。负责人杨昌建，江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司总经理。委托代理人杨爽，重庆天喜律师事务所律师。委托代理人刘彦希，重庆天喜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号。法……