民间借贷纠纷 （2017）内04民终2201号

盖某主张牟某1、杨某由孙某担保向其借款未还，牟某1、杨某、孙某辩称盖某并非实际出借人，借据是向案外人林西县翼龙贷公司出具，且借据及担保函是附件，还有主借款合同存在。该院认为牟某1、杨某、孙某的陈述更接近客观事实，理由如下：其一、根据盖某提交的借据中标注：”附件二”及”翼龙贷网（www.eloan.com）网络借款协议”等字样表明应存在主借款合同。其二、该院依职权向案外人北京同城翼龙网络科技有限公司林西运营部调取的网络借款电子借条载明的借款人、借款金额、借款日期、借款利率、借款期限及第七页中载明的”附件一”字样与本案盖某所持借据及担保函高度一致。其三、本案盖某与北京同城翼龙网络科技有限公司林西运营部负责人系夫妻关系，有取得借据及担保函的便利条件。其四、北京同城翼龙网络科技有限公司林西运营部提供的网络电子借条仅有借款合同部分，没有借据，不具备完整性。综上，盖某借款人身份不能成立，牟某1、杨某、孙某辩称本案盖某主体不适格理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定，驳回盖艳辉的起诉。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉

盖某主张牟某1、杨某由孙某担保向其借款未还，牟某1、杨某、孙某辩称盖某并非实际出借人，借据是向案外人林西县翼龙贷公司出具，且借据及担保函是附件，还有主借款合同存在。该院认为牟某1、杨某、孙某的陈述更接近客观事实，理由如下：其一、根据盖某提交的借据中标注：”附件二”及”翼龙贷网（www.eloan.com）网络借款协议”等字样表明应存在主借款合同。其二、该院依职权向案外人北京同城翼龙网络科技有限公司林西运营部调取的网络借款电子借条载明的借款人、借款金额、借款日期、借款利率、借款期限及第七页中载明的”附件一”字样与本案盖某所持借据及担保函高度一致。其三、本案盖某与北京同城翼龙网络科技有限公司林西运

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终2201号上诉人（原审原告）:盖某，女，1985年11月21日出生，满族，个体工商户，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人:刘某，林西县林西镇第二法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）:牟某1，男，1964年10月17日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）:杨某，女，1962年8月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市……