民间借贷纠纷 （2013）浙湖商终字第156号

本案主要的争议焦点是：一、借款有无实际交付；二、保证的效力问题。第一，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，债务人邱小根认可实际收到100万元款项，债权人姚学良与债务人邱小根对于款项支付的方式陈述一致。民丰公司不能提供足以推翻借据所记载的内容的相反证据，故本院认定本案借款已实际交付。第二，本案的借条系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。担保人民丰公司的签章真实，并无证据显示本案存在姚学良与邱小根恶意串通损害民丰公司利益的情形，故本案民丰公司的担保合法有效。综上，上诉人民丰公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人湖州民丰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　静代理审判员　　黄丽琴代理审判员　　张鹤鸣二〇一三年四月十一日书　记　员　　史　倩

本案主要的争议焦点是：一、借款有无实际交付；二、保证的效力问题。第一，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，债务人邱小根认可实际收到100万元款项，债权人姚学良与债务人邱小根对于款项支付的方式陈述一致。民丰公司不能提供足以推翻借据所记载的内容的相反证据，故本院认定本案借款已实际交付。第二，本案的借条系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。担保人民丰公司的签章真实，并无证据显示本案存在姚学良与邱小根恶意串通损害民丰公司利益的情形，故本案民丰公司的担保合法有效。综上，上诉人民丰公司的上诉理由不充分，本院不予采信。

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第156号上诉人（原审被告）：湖州民丰置业有限公司。法定代表人：陈文钊。委托代理人：施明高。被上诉人（原审原告）：姚学良。原审被告：邱小根。上诉人湖州民丰置业有限公司（以下简称民丰公司）为与被上诉人姚学良、原审被告邱小根民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴织商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013……