建设工程施工合同纠纷 （2014）柳市民一终字第828号

韦昌富的行为构成表见代理显然是错误的。根据相关法理，表见代理是指行为人无代理权而以被代理人的名义与第三人实施民事行为，但有足以使第三人相信其有代理权的事实和理由，善意相对人与行为人实施民事法律行为的，该民事法律行为的后果由被代理人承担。表见代理的构成要件要同时具备：1、行为人无代理权却以被代理人的名义实施民事行为；2、客观上有足以使相对人相信行为人有代理权的事实；3、相对人主观上无过错；4、行为人与相对人所为的民事行为具备生效要件。在本案中具备第1个构成要件，即韦昌富没有领取工程款的权限却领取了工程款，但不具备第2和第3个构成要件。被上诉人作为相对人在主观上是有过错的，即将公款付到私人账户是违反财务规章制度的，是违法的。在客观上也没有足以使被上诉人相信韦昌富领取工程款的事实，因为上诉人从未授权委托韦昌富领取工程款，也没有任何的书面材料同意被上诉人付款给韦昌富，在本案之前韦昌富也未从被上诉人处领过工程款。被上诉人如何有理由相信韦昌富有领款权限呢从本案的证据材料来着，《扶贫资金申请表》、《融安县财政局请示、报告处理单》上面所写的请款单位都是广西昌海建筑有限公司，相关领导也是批复同意划拨工程

韦昌富的行为构成表见代理显然是错误的。根据相关法理，表见代理是指行为人无代理权而以被代理人的名义与第三人实施民事行为，但有足以使第三人相信其有代理权的事实和理由，善意相对人与行为人实施民事法律行为的，该民事法律行为的后果由被代理人承担。表见代理的构成要件要同时具备：1、行为人无代理权却以被代理人的名义实施民事行为；2、客观上有足以使相对人相信行为人有代理权的事实；3、相对人主观上无过错；4、行为人与相对人所为的民事行为具备生效要件。在本案中具备第1个构成要件，即韦昌富没有领取工程款的权限却领取了工程款，但不具备第2和第3个构成要件。被上诉人作为相对人在主观上是有过错的，即将公款付到私人账户是违

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第828号上诉人（一审原告）广西昌海建筑有限公司法定代表人夏永成委托代理人何旺发被上诉人（一审被告）融安县扶贫开发办公室法定代表人黄雪芬委托代理人沈德慧上诉人广西昌海建筑有限公司（以下简称昌海公司）因与被上诉人融安县扶贫开发办公室（以下简称融安扶贫办）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2014）融安……